Filmpje: Floortje Dessing heeft helemaal niets met het expliciete proza van Stella Bergsma
Maandagavond was schrijfster Stella Bergsma te gast in de talkshow Pauw. Om haar bij het grote publiek maar meteen voor te stellen vroeg presentator Jeroen Pauw aan Bergsma of zij een fragment wilde voorlezen uit haar debuutroman Pussy album.
Mannen zijn klootzakken. Dat zeggen ze zelf. ‘Ik ben een klootzak hoor,’ roepen ze trots. Ze steken hun hand in hun broek en gaan wijdbeens zitten. ‘Ik ben een enorme hufter,’ zuchten ze tevreden. Ik geloof dat het is omdat ze altijd willen neuken. Dat schijnt van een vreselijke klootzakte te zijn. Ze spugen wat, krabben in hun kruis en drinken hun biertje. Neuken willen ze, vaak met vrouwen.
.@EinsteinBarbie leest voor uit haar debuutroman Pussy Album #pauw #nu https://t.co/SvMNzNn2m8
— Pauw (@pauwnl) 21 maart 2016
De kijkers zagen Floortje Dessing, die ook te gast was in de talkshow, verschillende malen wegkijken toen Bergsma bovenstaand fragment voorlas. Toen Pauw aan Dessing vroeg wat ze van het fragment vond, antwoordde zij ironisch: ‘Ik kan niet wachten.’
Ze vervolgde met:
Ik ben er niet van. In Nederland hebben we vaak toneelstukken of films of boeken, zoals dit boek, die allemaal heel expliciet zijn met het idee: dan komt het tenminste hard binnen of anders begrijpen ze het niet. Ik hou veel meer van subtiel, van gelaagdheid.
Het werd niet meer gezellig tussen de twee vrouwen.
[Filmpje ligt er – tijdelijk – uit bij Pauw]
Tja, het was toch wel eigenaardig om te zien, hoe Dessing een oordeel had over een boek, dat ze helemaal niet gelezen had.
Vooral de opmerking dat ze meer van boeken hield met \”gelaagdheid\”, maakten
haar opmerkingen helemaal bizar.
Als ze het boek had gelezen, had ze kunnen weten dat die gelaagdheid er wel degelijk in zat.
Ik vond de reactie van Floortje ook niet al te intelligent. Aan de andere kant, je wordt geacht een mening te ventileren, dat doe je dan op basis van hetgeen je hoort. Op basis van wat ze gehoord heeft snap ik dat dan wel weer.
Stella had er ook voor kunnen kiezen een minder rauw stuk uit het boek uit te lichten. Je moet keuzes maken, het blijft lastig. Ik zag vooral veel angst bij de andere vrouwen: het ging over expliciete seks, wat als mij daar iets over gevraagd wordt.
Maar goed, Floortje sloeg de plank mis.
Ik vond het top wat Floortje deed. Een oprechte reactie die mij – en vermoedelijk velen – uit het hart gegrepen was. Het fragment is natuurlijk niet voor niets gekozen, de pretentie moet toch zijn dat het representatief is voor het boek. En dan denk je: wat verschrikkelijk!
De presentatie van Stella Bergsma en haar manier van voorlezen hielpen ook niet mee. Op allerlei manieren over the top. Absoluut geen reclame voor het boek.
Wat een leuke naam voor zo\’n reactie!
Maar nu even zonder gekkigheid… waarom hebben we het over Floortje, of over welke andere vrouw for that matter? Omdat vrouwen niet eerlijk over hun seksbeleving praten en het ook niet kunnen aanzien als een andere vrouw dat ineens wél begint te doen, is dat dan ineens reden om het over de andere vrouwen aan tafel te gaan hebben? Is het gemak van de talkshowhost of de grimas van een staatssecretaris of de \’ik ben er niet\’ van de derde man dan niet meer relevant?
Floortje staat niet bekend vanwege haar literaire kritieken dacht ik, waar heeft zij het ineens aan te danken om rond dit onderwerp in de schijnwerper gezet te worden? Aha, \’vrouwen die alleen reizen\’, zou dat het wezen? Die merkwaardige gedachtenkronkel dat als een vrouw met z\’n tweeën is ze dan nog steeds allebei alleen op reis zijn. Zonder vent erbij. Tip: zeg tegen de baliemedewerker dat je man er zo meteen aankomt, dat helpt. Het gaat nooit over mensen, nooit.
Ik kan heel goed begrijpen dat Floortje zich niet herkent in dit labiel vrouwtype, wat blijft hangen in het uiterlijk(kontvergelijken,aandacht vragen dmv uiterlijk/sex=afhankelijk) en drank=afhankelijk.
Je hebt mensen die die grote zware steen van de maatschappij optillen om te kijken wat eronder ligt. Dat is altijd goed. Is het subtiel? Nee. Maar geweldig hoe de discussie oplaait. You can love her, you can hate her, but there is no middle road. Schrijvers zoals Stella zijn broodnodig. En natuurlijk gaat ze worden afgebrand, in de zeik worden gezet, and what not, want dan had ze maar niet haar hoofd boven het maaaiveld moeten steken. Dan vraagt ze erom. Bergsma vraagt erom. Deze auteur heeft een mooi en integer boek geschreven. Om je aan het denken te zetten. Petje af. En net als Jan Wolkers, Reve en Giphart eerst compleet de grond in moesten, moet Bergsma dat ook. Om vervolgens te worden verheven tot literaire wolken. Hoppa.
@Art Floortje kreeg de vraag en gaf antwoord. Dat is alles. Niks schijnwerper. En iedereen mag reageren op een tekst en mag een mening hebben. Het was geen literatuurwetenschappelijk gesprek.
Mijn mening is slechts een van velen die hier staan. Ik heb het boek niet gelezen, enkel het fragment gehoord. Mijn smaak in boeken ligt anders. Maar het fragment dat Stella voorlas was heftig, pittig en moest denk ik raken. Ze heeft er met hart en ziel een paar jaar aan gewerkt. De interactie die het veroorzaakt zal zoals veel respons via social media een groep aanhangers en tegenstanders kennen. Ik vind het onnodig om persoonlijk te worden en Stella of Floortje te bekritiseren of bejubelen. Ik kan niet anders zeggen dat beiden authentiek zijn. De promotie van het boek vaart er wel bij. Succes Stella, dat je maar veel mensen in vervoering mag brengen. Floortje doet dat op haar manier :-).