Nieuws: Heleen van Royen komt met boek over haar belevenissen in de erotische industrie
Heleen van Royen is al een tijdje actief op het ’18+’-platform F2F, waarin ze tegen betaling erotische poses aanneemt, opwindende lichaamsdelen laat zien of rode-orenpassages voorleest. In de zomeraanbieding van Prometheus zien we dat ze er in samenwerking met Marcel Langendijk een boek over heeft geschreven, genaamd Wat wil de man. Hoe Van Royen op het idee kwam om in de erotische industrie aan de slag te gaan is weinig lustopwekkend, zo valt in de brochure te lezen:
‘We zouden de revenuen uit je lichaam moeten optimaliseren,’ oppert de zwager van Heleen van Royen gekscherend. Hij is ondernemer.
Het boek over de wereld van adult content verschijnt in september. Of Wat wil de man het seksboek vervangt dat Van Royen samen met Lale Gül aan het schrijven zou zijn is onbekend.
Ik begrijp het werkelijk niet.
Een beetje moeite en je vindt de prachtigste dames in allerlei standjes gratis op het internet. Waarom zou je toch geld betalen om ‘iets’ van Heleen van Royen te zien? Moet je overigens meer betalen als ze niet praat?
Maar dan Prometheus. Wat vinden ze nou toch van lezend Nederlan? Waarom een boek uitgeven waarin een vrouw maar wat kwebbelt over iets wat ze kennelijk vindt (op basis van wat gedoe) maar niet weet? Lezers van Nederland: koop geen boeken van Prometheus!
(En al helemaal niet van Meuelenhoff en die oplichters van Atheneum-Polak & van Gennep! Oplichters denkt u? Wel, denk aan al die mensen die veel geld hebben betaald voor de eerste (ongeveer) 80 delen van de Perpetua reeks en verder nooit meer iets van de beloofe 100 hebben gekregen! Waar blijft de beloofde rest? Als andere uitgeverijen dwarsliggen, vertel ons dan welke dat zijn! Ik weiger al nog iets van Meulenhoffj te kopen, vertel mij nu ook welke andere uitgeverijen mijn plezier in boeken vergallen.)
Heleen gaat uit wanhoop met de billen bloot en toont wie ze in werkelijkheid altijd al was: een prostituee. Eerst was ze een schrijvende, die haar geest veil gaf voor geld en tijdelijke beroemdheid, via het vertrappen van reputaties, zoals toenmalig wethouder Rob Oudkerk. Nu vanwege stijgend leeftijd teruggedrongen naar de achterafsteegjes waar de goedkope snollen zich aanbieden, ontbloot van ieder raffinement. En inderdaad, zoals Bies aangeeft, de uitgeverij doet ook geen moeite meer om zijn ware gezicht te verbergen; een smoezelig drukkerijtje van stuiverromannetjes en onder de toonbank blaadjes.
Altijd vervelend: mannen die vrouwen de wet voorschrijven. Altijd weerzinwekkend: mannen die vrouwen voor ‘hoer’ uitmaken. Naar ik hoop is mevrouw van Royen de lachende derde – met of zonder kleren. Over succes en invloed hoeft ze zich iig. geen zorgen te maken; ze heeft het er heel wat beter van afgebracht dan, ik noem maar iemand, een schrijver als Vincent Baumgart.
Werkelijk wanstaltige vrouwenhaat
Altijd irritant als een man de ingebeelde gekwetste vrouw als moraalridder terzijde meent te moeten staan. De analyse van Baumgart is danwel wat rauw, maar zijn punt dat deze vrouw alles uit de kast haalt om in de aandacht te staan onderschrijf ik. Jammer dat meneer ‘Kropsla’ meent vanuit een absolute ‘metoo’ moraal te kunnen spreken, en daarmee een reactie bestraft die door Heleen gewoon zelf is uitgelokt.
Beste Kropsla en Bouman, dit kan echt niet:
1. Het woord ‘hoer’ is met betrekking tot Helen van Royen nergens gevallen, niet bij Baumgart en noch bij mij. Dat Helen van Royen nu poogt geld te verdienen aan plaatjes van haar genetaliën maakt haar voor mij niet een ‘hoer’. Zou het verband met ‘hoer’ door Kropsla zelf gelegd zijn?
2. Van vrouwenhaat is werkelijk nergens sprake. Los van dat ik mijzelf tegen de aantijging ‘vrouwenhater’ kan verdedigen, nergens is er sprake van haat jegens Helen van Royen en hoe zij zich gedraagt. Als oude man kan ik mij aantrekkelijker beelden van vrouwen voorstellen dan die van Helen van Royen, maar is dat vrouwenhaat? En dat ik niet begrijp dat een uitgever het bestaat de erotische roerselen van Helen van Royen uit te geven, is dar vrouwenhaat?
En zo zinken wij verder…
Wat een rare, uiterst bekrompen reacties hier.
‘Van Royen is wanhopig en een prostituee’
> Ik denk dat die wanhopigheid wel meevalt. Van Royen heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze geïnteresseerd is in seks en alles daaromheen. En ik geloof ook niet dat ze ooit heeft gedaan alsof ze vies is van aandacht of geld verdienen. Het verkopen van de foto’s en het schrijven van dit boek verbazen me dan ook niets. En daarnaast: wat dan nog als iemand foto’s van zijn/haar lichaam wil verkopen. Wil je ze niet, dan koop je ze niet. Je hebt er geen last van, toch?
‘Waarom zou iemand geld betalen om iets van Van Royen te zien?’
> Waarschijnlijk omdat ze het een opwindende vrouw vinden. Jij vindt vast ook iemand aantrekkelijk waarvan iemand anders dat niet vindt.
Altijd interessant als iemand de moraalridder wil spelen, en zeer amusant als die zelfverklaarde ridder uitglijdt tijdens zijn klim op de morele parnassus. ‘Kropsla’ maakt de fout mij iets in de mond te leggen wat ik niet zeg, zoals Bies terecht opmerkt: het woord ‘hoer’ gebruik ik niet. Kropsla begaat daarmee de drogreden van de ‘stroman’, een techniek waarbij iemand het standpunt van de tegenstander opzettelijk vervormt. Ik heb wel het woord ‘prostituee’gebruikt, en dat is tegenwoordig een gewoon beroep, waarvoor je je moet aanmelden bij de belastingdienst. Ook interessant is dat ‘Kropsla’ vergeet mijn aantijging jegens uitgeverij Prometheus te bekritiseren. Ik heb me deze mening gevormd toen in 2018 deze uitgeverij het gedrocht Mein Kampf, van een zekere H. in grote getale van de drukpersen liet rollen, zodra dat in Nederland niet meer verboden was.