Rémon van Gemeren schreef een paar jaar geleden een volstrekt overbodige biografie zonder nieuwswaarde over Louis Couperus. Sindsdien moppert hij wat aan de zijlijn en houdt hij zich bezig met andere projecten. Maar als Couperus weer in het nieuws is, dan laat hij weer van zich horen, zoals gisteren met een opiniestuk over recente stukken en uitzendingen over de honderd jaar dode schrijver. Zo vindt hij de huidige tentoonstelling ‘Couperus non-binair avant la lettre?’ in het Louis Couperus Museum niet aanbevelenswaardig:

Gelukkig kennen we tegenwoordig meer seksen en seksuele identiteiten, en misschien zijn we het niet eens met de keuzes zoals Couperus die zag. Maar dat is nu precies het punt waarop het fout gaat: Couperus leefde in een andere tijd, met vanzelfsprekend andere kennis, normen en waarden, ook wat seksualiteit aangaat. Wanneer we Couperus – en daarmee automatisch ook en vooral zijn werk – gaan beschouwen als non-binair, verdringt onze eigen boodschap, wens of overtuiging de essentie van zijn boeken én van Couperus zelf.

Natuurlijk hoort literatuur open te staan voor ieders eigen interpretatie, maar je doet het werk van Couperus geen recht door er bijvoorbeeld een non-binair mensbeeld in te zien.

De laatste zin is natuurlijk het interessantst, omdat die zichzelf tegenspreekt. Los daarvan valt er ook nog wel wat te zeggen over de ‘kennis, normen en waarden’ in de tijd van Couperus, want vandaag reageert Jolanda van der Lee over dat aspect met een ingezonden brief:

Uit recent onderzoek van o.a. emeritus hoogleraar Mary Kemperink blijkt dat Couperus via het werk van arts Lucien von Römer op de hoogte was van inzichten over het zogenoemde ‘derde geslacht’.

Dat was de biograaf blijkbaar vergeten.