Nieuws: Lale Gül kreeg meer bagger over zich bij column over Lenny Kuhr dan bij haar eerste boek
In haar recente column In Het Parool vertelt Lale Gül over de reacties die ze kreeg na haar eerdere column over Lenny Kuhr (‘Dit heeft niets meer met Palestina te maken, dit is Jodenhaat’). Ze heeft ‘bakken bagger moeten incasseren’.
De reacties op mijn boek drie jaar geleden waren er niets bij. Ik heb mijn column uiteindelijk online overal weer moeten verwijderen, omdat ik het niet meer trok.
Ik werd gevierendeeld op X en LinkedIn, maar ook in mijn Paroolmailbox. De commentaren die mij ten deel vielen op het altijd zo genuanceerde wereldwijde web, daar lustten de honden geen brood van. Er werden me ook dingen verteld die ik nog niet wist, zoals dat ik word gefinancierd door de zionisten.
Gül eindigt haar column met de hoop uit te spreken dat mensen niet meer zo heetgebakerd en activistisch over van alles zijn. Lees de hele column hier.
helaas, ik kan de column van Lala niet lezen, ik heb geen abonnement. Ik kreeg gisteren en eerder ook bakken vol haat over me heen toen ik me afvroeg waar die NLse artiesten/kunstenaars waren zoals, Nasrdin Char, op 7 oktober en na de aanval op Lenny Kuhr. Ik ben sinds oktober al 4 keer vergast door veelal lieden die anoniem zijn en het Nederlands op een merkwaardige manier beheersen.
Welnu, ik ben benieuwd wat ze over mijn column gaan roepen. Tot nu toe valt het nog alleszins mee.
https://fd.nl/samenleving/1513279/begrip
Even terzake. Na haar eerste boek werd ze bedreigd, moest onderduiken. Nu weer dus, nu was het nog erger?
Begrijp me goed he. Bagger is niet leuk. Maar van Gul zelf begrepen we dat de eerste reacties op haar boek echt gruwelijk waren. Bedreigingen, onderduiken. En dan nu:
‘De reacties op mijn boek drie jaar geleden waren er niets bij.’
Kan het Parool haar auteurs niet een beetje waarschuwen tegen (voor?) de stijlfiguur overdrijving? T moet wel geloofwaardig blijven en feitelijk. Moeten onderduiken is echt zwaarder dan dit.
En dan: ‘Ik heb mijn column uiteindelijk online overal weer moeten verwijderen, omdat ik het niet meer trok.’
Zorgelijk om te lezen: een jongedame die kennelijk niet weet hoe internet werkt, die denkt dat als zij iets verwijdert, het dan weg is. Oei. sorry, maar ik hoef nooit aan iemand, zelfs niet aan heel ouderen, uit te leggen dat het niet zo werkt.
Klinkt als obsessief met reacties op alle socials bezig zijn. Want als je gaat verwijderen, dan moet je al die pagina’s incl reacties weer af. En dan nog is het niet weg, want ja eh… internet, iedereen weet exact hoe dat werkt.
Ik maak me zorgen wel. En ik gun haar veel aardige reacties in restaurants en lieve columns.
Renzo, ik weet niet of de reacties nu wel of niet echt erger zijn: dat weet alleen Lale Gul.
Maar in het geval dat je twijfels terecht zouden zijn: dit schreef ze als columnist. En zoals de NVJ schrijft:
“De Hoge Raad heeft in 2011 in een strafzaak de column als volgt omschreven: een korte, betrekkelijk oppervlakkige en enigszins ironische beschouwing, waarbij overdrijving niet wordt geschuwd en die bovendien provocerend en shockerend kan zijn.
Een column bevat vaak waardeoordelen en niet zozeer objectieve feiten. Mede daarom is in een column meer toegestaan dan in andere publicaties. Met andere woorden: een columnist heeft een grotere vrijheid dan een onderzoeksjournalist. Hij mag simplificeren, uitvergroten, overdrijven en gebruikmaken van scherpe bewoordingen.”
https://www.nvj.nl/themas/persvrijheid/balie-persvrijheid/columns-en-cartoons
Zo werken columns dus, Renzo.