Nieuws: Jean Pierre Rawie vindt AI-gebruik van premier Jetten ‘van een ten hemel schreiende armoede’
Niet alleen Joost Oomen heeft moeite met het ‘labbekakkerige’ AI-gebruik van Rob Jetten, ook Jean Pierre Rawie zet vraagtekens bij de AI-berichten die de premier op zijn socials zet. In het Dagblad van het Noorden schrijft hij:
Nu heb ik van de meeste politici geen hoge dunk, maar dat je AI nodig hebt om uit te drukken dat je getroffen bent door een bezoek aan een concentratiekamp, is van een ten hemel schreiende armoede.
Rawie haalt enkele grootheden uit het verleden aan (Churchill, Julius Caesar) die, hopelijk, hun teksten wel zelf schreven.
Hiermee wil ik niet zeggen (de gedachte alleen al!) dat vroeger alles beter was. Maar dat een regeringsleider die betrapt wordt op een zo verregaande vorm van gemakzucht zich niet doodschaamt, vind ik wel een verontrustend teken des tijds.
Lees de hele column hier.
Ik ben het volledig eens met de heer Rawie. Vooral het schrijfsel, een ander woord kan ik er niet voor bedenken, van Jetten cs, mag ook in omgekeerde volgorde, vind ik meer dan beschamend. Ik wil graag de term “lui” er aan toevoegen. Een politicus onwaardig.
Winston Churchill, een groot schrijver inderdaad. Zonder enige hulp van AI wist hij Palestijnen uit te maken voor ‘barbaarse honden die weinig anders eten dan kamelenmest’. En met de volgende vergelijking maakte hij duidelijk hoe hij dacht over het feit dat er rond 1900 vooral Palestijnen in Palestina woonden: ‘Ik accepteer niet dat de hond in de kribbe voorgoed het recht op het gebruik van de kribbe toevalt, hoelang die er misschien al in heeft gelegen.’ (Beide geciteerd uit ‘Antizionisme’ van Benjamin Moser (p.98).) Wat hebben jullie liever: een fatsoenlijke inhoud gegenereerd met behulp van AI of een verfijnde, zelfgeschreven tekst die een ‘superieur’ ras verheerlijkt? Ik het eerste.
“Wat hebben jullie liever: een fatsoenlijke inhoud gegenereerd met behulp van AI of een verfijnde, zelfgeschreven tekst die een ‘superieur’ ras verheerlijkt?”
Dat is een valse tegenstelling die de discussie niet vooruithelpt.
Je hebt gelijk, Irma, de tegenstelling die ik
opper brengt ons niet verder. Churchill drukt in een krachtige, fraaie stijl uit hoe hij op dat moment over Palestina en de Palestijnen denkt. Dat zijn kijk mij met walging vervult is irrelevant.
Ik begrijp dat Jetten de tekst die AI voor hem genereerde zelf heeft beoordeeld voordat hij die via de media deelde. Dit roept de vraag op of de tekst beter had geweest als hij zelf iets had verzonnen? Blijft in beide gevallen zijn beoordelingsvermogen niet min of meer hetzelfde?