Nieuws: Breukers reageert op ingezonden brief Pollet
Tzum.info bood vanochtend aan Chrétien Breukers om in een apart bericht te reageren op de ‘ingezonden brief‘ van Jan Pollet (naar aanleiding van het bericht over de oorlog tussen de poëziesites). Breukers gaf de voorkeur aan zijn eigen site De Contrabas voor een reactie.
Een maand na het ontvangen van positief Fondsnieuws gaf Pollet aan uit de VOF te willen stappen. Volgens hemzelf niet uit vrije wil (“Ik ben nooit uit eigen wil bij De Contrabas opgestapt”), maar Pollet zelf stapte in juni of juli in, en in januari 2011 weer uit. Dat was wel degelijk een beslissing die hij zelf nam, ook al doet hij nu of die voortvloeide uit schimmig zakendoen van mij. Wat dus niet het geval was; nogmaals: Pollet had inzage in alle papieren rond De Contrabas.
Voor meer, zie hier.
Staatssteun aan De Contrabas is concurrentievervalsend!
Net als Nellie Kroes over staatssteun voor banken (NRC 10 december) vind ik dat staatssteun voor individuele auteurs via het Letterenfonds, subsidie voor uitgeverij de contrabas, \’literaire\’ weblog De Contrabas, etc. verboden moet worden. Waarom? Omdat concurrenten anders benadeeld worden.
En deze opvatting heeft niets te maken met berichten op De Contrabas als deze:
http://www.decontrabas.com/de_contrabas/2007/10/breukers-bromt-.html
Deze opvatting vind je ook terug in mijn column van 20 december 2005 op de site van de Nederlandse Taalunie, http://www.taalschrift.org/Nobelprijs of Inktbrij?
Toen was de contrabas er nog niet.
Jawel hoor, al sinds 21 november 2005!
De link naar de column van 20 december 2005 van Hanneke Eggels werkt niet.
Eggels bedoelde denk ik dit
http://taalschrift.org/discussie/000942.html
Maar wat dat stuk hiermee te maken heeft snapt zij waarschijnlijk alleen.
Ik vind dat staatssteun voor schrijvers verboden moet worden.De concurrentie wordt benadeeld. Zie de (financiele) perikelen rond de weblog De contrabas.
Bovendien blijkt staatssteun niet effectief, levert geen successen op. Zo hebben wij
ondanks Nederlandse staatssteun aan allerlei schrijvers en dichters in de 108 jaar van het bestaan van de Nobelprijs Literatuur niet gescoord. Dat staat daar, Karel ten Haaf. Onder de titel Nobelprijs of Inktbrij.
Volgens mij zijn er helemaal geen financiële perikelen rond De Contrabas. De redenering is trouwens nogal dwaas, want er zit de vooronderstelling in dat subsidiëring van de kunst tot een mondiale oeuvreprijs leidt.
De \”(financiële) perikelen rond de weblog De contrabas\” bestaan inderdaad niet. Er bestaan wel mensen die zich druk maken over de toekenning van 18000 euro (niet eens één jaarsalaris, te verdelen over meerdere mensen en in te zetten voor het bereiken van meerdere doelen) aan een weblog.
Maar goed, de reactie is afkomstig van Hanneke Eggels, een vrouw die bij het verschijnen van een haar onwelgevallig bericht jaren geleden een klachtenbrief stuurde naar http://www.fla.nl/ – met de mededeling dat aan iemand als ik geen opdrachten meer mochten worden gegeven. Het gekke is, dat ik nooit lid ben geweest van de FLA…
Ook informeerde zij onlangs, nadat ik een lezing had gegeven voor het Huis van de Kunsten Limburg, wat ik daarvoor precies betaald had gekregen. Dit deed zij nadat zij ongevraagd het woord had genomen, en als \”afsluiter\” van de middag een aantal van haar tenenkrommende verzen had voorgelezen. Je vraagt je af, waar Eggels zich mee bemoeit.
Kortom, waar Hanneke Eggels is, is twist en tweedracht. Wie dit zegt, wordt met laster overladen (of wordt gedreigd met een proces). Dát is de manier waar deze Hadewych van de Mijnstreek opereert. Misschien is het goed om dat in gedachten te houden.
Uw reactie is wederom excellent voorbeeld van mijn stelling dat staatssteun concurrenten benadeelt. Ook is het ongebruikelijk onder sprekers om
nogmaals een reeds op de site van de Contrabas gepubliceerd scheldkanonnade over de Limburgse Letteren voor te lezen, op de vertrouwde wijze op de persoon gespeeld, waarvoor je je dan met provinciaal overheidsgeld nogmaals laat betalen! Hoe naief kan men zijn.
Dat is, alweer, laster. Mijn stuk verscheen deels (laten we zeggen: voor 1/6 deel) eerder op een niet-gesubsidieerd weblog. Toen schreef ik een langere tekst, die ik kwam voordragen (daarvoor heb ik moeten reizen, et cetera). Daarvoor werd ik toen, het is zonde dat ik het zeg, niet heel ruim maar wel aardig betaald. Ik heb dus werk geleverd voor de betaling. Maar goed, mevrouw Eggels, laster: het is uw specialiteit.
Ik heb ook liever dat Hanneke Eggels elders haar onlogische redeneringen en verdachtmakingen publiceert. Vanaf nu zal ik haar reacties wissen.