De kantonrechter heeft vandaag geoordeeld dat recensent Arjan Peters op ongepaste wijze omging met schrijfsters; hij heeft daarmee de vertrouwensrelatie met de Volkskrant verstoord.

Eerder werd bekend dat Peters als recensent wilde blijven. Daar kan volgens de kantonrechter dus geen sprake van zijn. Het contract van de recensent wordt per 1 december ontbonden. Peters krijgt een ontslagvergoeding van € 32.213,93 bruto mee. Zijn advocaat heeft inmiddels laten weten dat hij in hoger beroep gaat.

Tijdens de zitting wordt ook duidelijk waarom de Volkskrant met Peters wil breken:

Uit het onderzoek is bekend geworden dat de heer [verweerder] meerdere vrouwelijke auteurs heeft benaderd via privéberichten op social media (Facebook Messenger en Twitter). (…)

Alle auteurs die onze medewerkers spraken, deelden mede dat de heer [verweerder] in het contact via social media woorden gebruikte zoals ‘lieve’, ‘lieve groet’, ‘liefs’, ‘lieverd’, en ‘excuuskus’. Dit wordt onderbouwd door meerdere screenshots van berichten tussen de betreffende auteur en de heer [verweerder] die onze medewerkers ontvingen van de auteurs. (…)

De heer [verweerder] heeft berichten gestuurd over diverse onderwerpen. Hier volgen een aantal voorbeelden over de onderwerpen waarover de heer [verweerder] privé berichten stuurde. De heer [verweerder]:
– deelde mee dat hij het boek van de auteur ging lezen;
– deelde mee dat hij een recensie ten behoeve van publicatie in de Volkskrant;
– vroeg of de auteur een recensie wilde lezen die hij had geschreven;
– gaf complimenten over het werk van de auteur;
– vroeg om een gesigneerd boek;
– gaf tips of bood hulp aan;
– liet weten dat de auteur weleens ‘heel blij zou kunnen worden’ of dat er ‘iets leuks aan zat te komen’, waarmee hij volgens de auteurs hintte op een nominatie of een prijs;
– stelde vragen over zaken die hij ook bij de uitgever kon (op)vragen;
– deelde mee dat hij de auteur zou willen interviewen;
– vertelde dat hij zijn best ging doen om een boek genomineerd te krijgen of vroeg of het boek wel zou worden opgestuurd voor een specifieke prijs.

De volledige uitspraak van de kantonrechter is hier te lezen.

5

Reacties